第一次裝潢就被詐

新聞視界時報 記者 王秉程 整理報導

又要講一句老話，房子不是買了就要裝潢的，若不必拆牆換水電換廚衛，基本上是不必請設計師的，把錢拿去油漆與買家具，你家就會很有質感。

預算不到50萬元，或每坪僅1萬元的費用，都不建議找設計師（這裡指的是全屋弄美美的那種，若是局部裝修另當別論），找了，做的質感不好就算了，用爛的建材，以後20年都要活在甲酫的毒害，家有小朋友的，腦袋還會受創，怎麼算都划不來。

我知道，我怎麼講都扺不過報章雜誌那幾張美美騙人的照片，太多人就想要個照片中的家，那就請你去裝潢防詐騙的網站去逛逛，網址在這

這裡可是許多人的血淚經驗，太多人被不肖的設計師騙，說什麼20萬元能做，最後被敲100萬；或說什麼矽酸板最後變氧化鎂板，

建議每位新手裝淇的人都該去看看，可以免去很多日後的悔恨。

上半年曾有一般這種案子是民事案，判輸者賠錢。其中10幾件，全都是被告（設計師）勝，不然，就是途中和解。

跑去找消基會，希望消基會能出來評評理，但談到最後，消基會祕書長兩手一攤：江湖上有些事能管，有些事無法管，裝潢官司就是屬於後者。

為什麼？最主要的原因，就是「消費者不會簽約」，或者以為自己簽了約，但簽的卻是「一面倒向設計師的約」。如何簽約請看這裡。

每個家，都是我們這種普通人，加配偶加爸媽，有時甚至要加小孩，大家一起賺個20、40年，才能買的起的。沒什麼大志願的我們，只想擁有個溫暖的家，找個設計師來裝潢家裡，卻沒想到找到個牛鬼蛇神，把家亂弄一番後，我們還得在哭訴無門的情況下，住在充滿怨恨的空間。

最大的問題，就是目前「無法可管」，沒有「標準有用的範本約章」，只能靠法官自由心證與設計公會或建築公會的鑑定報告。

在判例中最常用的理由即是「若不是消費者同意的，設計師不會用這種建材。」這句話表面看起來沒錯，但裝潢這件事與看醫生都是同回事，都是「雙方知識不對等」的領域，簡單講，就是付錢與拿錢的雙方，是拿錢的人的專業知識較夠，付錢的人較白。在這種情況下，付錢的人通常是弱勢的，請問，若醫師叫你買個什麼ｘｘ命的藥，你會不買嗎?會吧，因為你信任「醫師」這個披著白袍、上過7年醫學院的人。

裝潢界也是，設計師對建材對工法的知識自然比消費者多很多，在國外，設計師跟醫生，建築師一樣，是受人尊敬高收入的一群，但在國內，就有了天差地遠的分別。國內的設計師素質差很多，裡頭還夾雜著「詐騙集團」，這時，付錢的人就是待宰羔羊了。

好了，問題來了，多數法官的邏輯便是「消費者應了解建材特性，所以當設計師的推薦你答應後，便需負責。」但這是知識不對等的世界，為什麼我花了錢請設計師，我還得要去了解建材特性，我若了解了，還需請設計師嗎?為什麼這種錯誤要怪在「沒有專業知識」的消費者一方?

另外，就是簽約簽的不對，有簽約，但簽的條約都是不痛不癢的，根本沒保護到自己。

講到底，就是我們國家的法律並沒有保護弱勢的「普通人」。姥姥後來知道內政部已研擬了設計簽約的範本，但不知是否己正式通過，還是還要再等。（ps。此文寫於2011年1月，後來國家已推出設計約範本了）

今天只略為講一下，大家就可發現了吧，為什麼姥姥會和消基會祕書長都兩手一攤，只能長歎一聲。但姥姥相信，推動付設計費制度，推動平等周延的設計約，推動裝潢法，是國內最終要走的路，大家一起努力。